【行為好好玩#113】為什麼我不教「同理心」？

「你不是教溝通嗎？怎麼在你的書、還有你的課程中，幾乎沒出現『同理心』這三個字？」

有個用心的學生，問我這個問題。

的確，坊間的溝通課程或書籍，同理心幾乎是必然的重點，加上我受心理學的訓練，同理心的理論與實務，是我再熟悉不過的部分。

所以不談同理心，是因為我認為同理心不重要嗎？

不！同理心很重要，如何讓人實踐同理心，更重要。

你認得出什麼是蛋糕、聞得出蛋糕的味道、嚐得出蛋糕的口感，跟你會做蛋糕，是兩回事。

知道「關於」同理心的一切，不等於能「活出」同理心。

傳統心理學中，同理心的訓練是透過「角色取替」的方法，也就是主動想像置身於另外一個人的處境。

只是很多證據告訴我們，小心考量別人的觀點並不保證能夠真正的理解對方。

就拿一個發生在2010年，歐巴馬政府評估，如果廢除「禁止同性戀在軍中服務」的法令，會有什麼影響？

如果不說其他，到底廢法之後會怎樣？一定要先曉得現役軍人對這件事的態度。

於是，五角大廈用兩種方法取得評估的依據。

第一種方法，由1176名退役軍官用「角色取替」的能力，設想廢法後的影響。

他們給歐巴馬和國會的公開信裡，表達出強烈的反對，他們說：「以先前擔當軍隊領導的經驗，使我們十分憂心廢法對士氣、軍紀、部隊團結及總體戰備會有所衝擊。我們認為，對投入軍旅的男男女女強加如此重擔......終將害得全體志願役軍力四分五裂。」

第二種方法，國防部直接徵詢士兵的意見，調查115,052名士兵和44,266名軍眷。

結果是70%認為廢法不會有影響。

其中69%的士兵說，他們早就與同性戀軍人並肩作戰。

92%表示，廢法對部隊團結合作能力沒有影響。

依照這個調查，2011年正式廢除此法。

廢法後一年，2012年對此發佈一份研究報告。

答案十分明白，當時新聞稿的標題是「一年來的首度研究指出，出櫃同性戀軍人對軍隊並無影響」。

直接徵詢士兵是一種「觀點取得」的方法。

有句老醫生的告誡，為「觀點取得」下了貼切的註解～

「病患正想辦法告訴你自己究竟是哪兒不舒服。你得要閉上嘴好好聽。」

同理心是探詢與傾聽的結果，並不是猜測的或然率遊戲。

傾聽並不只是耳朵的工作，更是一種用眼睛的觀察，觀察對象的情緒。

有時候輕描淡寫的詞彙，卻包覆著沈重的情緒、或是叫喊著求救訊號。

正確理解情緒的回應，才會有深入的探詢。

當你的「情緒」被懂，也被好好的「回應」。

那麼，你覺得對方可有「取得」你的「觀點」？

於是，同理心成了你們之間產生的結果，而不是透過同理心來完成互動。

文／溝通心理學家 裘凱宇