2016/09/29

【行為好好玩#130】聽聽～誰在回答問題？

「美國總統大選第一場電視辯論後，你怎麼看兩位候選人？誰說的比較可信？」

可能是因為「高難度對話」的多年教學累積，所以昨天辯論會後，很多人問我這個問題。

我有一個原則，只要是涉及「當下」的敏感議題，特別是政治的領域，在我確定互動的對象與場域讓我能夠「完整表述」，並且不會被「斷章取義」的情況之前，我是不會發表任何意見。

不是我沒意見，而是我不想無端地被貼上自己不想要的標籤。

也就是說，我當然有一些看法。

然而，與其說一個「答案」，不如用一個例子，讓大家有「思考」的方向。

2012年，美國共和黨初選辯論會，候選人羅姆尼回答CNN記者金恩的現場提問～

金恩：「現在這場辯論會上，對你最大的誤解是什麼？」

羅姆尼：『我們一定要恢復美國的承諾，讓大家知道在這個國家，努力工作和教育會讓他們獲得安全和繁榮，他們的孩子也會有更光明的未來。要做到這點，我們在華府就要徹底改革，我們要創造更多就業機會、減少債務，並縮減政府規模。在這場競賽中，我是唯一…...』

金恩：「關於你的誤解有嗎？現在問的是誤解。」

羅姆尼：『你知道吧，你可以問你想問的問題，我可以給我想給的答案，這樣夠公平吧？而且我相信這之中還有一個大問題，就是要當總統應該是怎樣的人。』

當你很快地讀完這段對話，你此刻心裡的念頭是什麼？

羅姆尼說得有道理，公平很重要啊～

金恩問的是什麼問題啊！

還是你心中會響起一個警報聲：

羅姆尼沒有回答金恩的問題！羅姆尼把金恩問的「誤解」，調包成「公平」的討論。

這是一場「辯論會」，不是「政見發表會」。

也就是說，不能淨講自己爽的內容，而是要「回答問題」。

否則，就失去了「辯論會」的意義。

顯然，羅姆尼並沒有回答問題，還大言不慚的說～

「你可以問你想問的問題，我可以給我想給的答案」

如果你腦子夠清楚，會不會在心裡想，啊如果是這樣，你乾脆開個人演唱會好了，你想唱什麼就唱個爽吧～

只是，現在是有人「分析與拆解」對話給你看，所以你很清楚發生了什麼事。

當回到你生活裡的真實情境，當你的問題被調包時，你會發現嗎？

「相信我，我是知名大學的博士，這個投資一定沒問題～」

「我是教徒，不會說謊～」

「這孩子很乖，不會殺人的～」

別笑！（我知道你讀到這裡，會笑出來）

多少時候，我們被這樣的說詞呼嚨過去了，還兀自的點頭認同～「對啊～人家學歷這麼高，應該不會騙人～」

拜託，學歷高只能證明一件事，就是學歷本身，並不能證明此人的人品高尚或是判斷正確。

所以，回到這一場希拉蕊與川普的「辯論會」。

當主持人問到如何解決就業與經濟問題時，你仔細聽～

誰是真正「回答」這個問題？

誰的回答是包裝在「攻擊」與「都是對方的錯」之中？

你還沒答案嗎？

請你看一下轉播，因為我不給答案，我教人思考。

（好吧～或許你也會說我，我沒回答問題～ＸＤ）

文／溝通心理學家裘凱宇