你認同「小孩子才分對錯,成年人只談利弊」嗎?|【幸福翹翹板#59】
本集來賓:凱宇
「小孩子才分對錯,成年人只談利弊」? [00:01:56]
電影《震撼教育》中,伊森.霍克飾演一位菜鳥緝毒警察,熱情、充滿正義感,相信法律和規則;丹佐.華盛頓飾演資深警察,在警界是傳奇人物,破了很多大案子,也將很多惡名昭彰的罪犯送進監牢,但他的辦案方式多遊走在法律邊緣,甚至是違法的。
資深警察會叫菜鳥警察吸毒,他說身為緝毒警探卻沒吸過毒,一臉排斥毒品的樣子,沒辦法接近、抓住毒販。他還會跟毒販做利益交換,放走他們、收黑幫的錢、對犯人動用私刑等等。這些行為完全牴觸了菜鳥警察的價值觀,讓他很難接受。
菜鳥警察很常跟資深警察說:「你這樣是不對的!」、「你這樣是違法的!」但每次都被回擊:「你想破案還是想當好人?」、「講對錯,你會死得很快。」、「照規則,你抓不到人。」
資深警察會叫菜鳥警察吸毒,他說身為緝毒警探卻沒吸過毒,一臉排斥毒品的樣子,沒辦法接近、抓住毒販。他還會跟毒販做利益交換,放走他們、收黑幫的錢、對犯人動用私刑等等。這些行為完全牴觸了菜鳥警察的價值觀,讓他很難接受。
菜鳥警察很常跟資深警察說:「你這樣是不對的!」、「你這樣是違法的!」但每次都被回擊:「你想破案還是想當好人?」、「講對錯,你會死得很快。」、「照規則,你抓不到人。」
我們應該如何看待「法」(規則) [00:04:16]
U型理解
※ 橫軸是年紀,縱軸是你看待「法」的態度。
-
年輕時涉世未深、知道太少,所以按規矩來、對法的遵守程度很高
例:小朋友喜歡講「老師說」。
-
中年正好處於承上啟下的階段:若不守法,出事是自己倒楣;太守法,很難跟人做橫向協作。而對「法」有一定程度的理解,才有與人磋商的空間,處理事情多了很多折衝跟彈性
例:變成「老油條」之後,更能夠看懂、玩規則。
-
到某個層次以上,一切會按照規定來,「原則性錯誤」不犯、「基本紅線」不踩
例:若前半生的累積,跌倒在一個違規,被渲染、放大,可能會「晚節不保」,因此持盈保泰更能讓他過好一生。
倒U型理解
※ 橫軸是年紀,縱軸是你看待「法」的態度。
例:小時候很叛逆,不把法當一回事;被環境磨了磨之後,人到中年態度變很硬,因為不想再受傷、被修理,因此在最需要折衝協調的年紀,活得老氣橫秋,一切只能按照規定;老了之後對世界的認知,變成「大人才可以說謊,小孩不行」。
如何看待「法」的灰色地帶 [00:14:19]
不同年紀看同一句話,感受跟想法完全不同:年輕時有很強烈的道德觀,特別執著於對錯;有了點年紀跟社會歷練後,從實然的角度,會單純描述客觀事實,問這個世界是不是這個樣子,從應然的角度(探討這個世界「應不應該」這個樣子),理想情況下,對錯應該要優先於利弊,但很多時候,很難找到一個放諸四海都適用的標準。
例:辯論比賽打「死刑存廢」、「毒品除罪化」、「通姦除罪化」等議題時,一開始會很難接受正方的立場。
例:麥可喬丹打球時,曾有記者問他,怎麼看待針對他的惡性犯規,他回答「只要裁判不吹哨,就是好球」。
→ 成年人思考問題,不會只考慮對錯,而是會做各種利弊權衡後,再決定怎麼做。但不管從什麼角度,人們很難找到共識,說某個行為百分之百是對或錯。
如何不走極端,把「不分對錯只講利弊」落實在生活中? [00:21:42]
-
如果只講「對錯」,很多事情就會卡住;如果只看「利弊」,實用主義走到極致,最後很有可能變叢林法則
→ 在對錯、利弊之上,我們應該先思考「程序正義」。
程序如果不正義,再對都沒有用
例:在公務機關,有些資料沒有湊齊,事情就沒有辦法成。
例:商務談判上,你跟對方已經談好,回去公司還是要過一下會議、交代一下。
例:就算老闆完全信任你、授權給你,形式上你還是要向老闆彙報事情。
「小孩子才分對錯,成年人只談利弊」較好的理解方式 [00:29:15]
成年人法則:犯錯成本
-
在不違反法律的基礎上,犯錯成本低,可以盡可能嘗試;犯錯成本高的事情,不可以就是不可以
福特平托車案
福特汽車公司在上世紀 70 年代,推出了一款平價汽車叫平托(Pinto),外型拉風、油耗低、價格便宜,但油箱設計有瑕疵,一旦有車子從後方撞擊,油箱就很容易爆炸。
這款車上市後第二年,有兩位年輕人因為這個設計瑕疵,在高速公路上遇害,一位當場被燒死,另一位全身有超過 90% 的大面積燒傷,兩位年輕人的父母也將福特公司告上法院。
最初,這場意外並沒有獲得太多社會關注,但有位記者深入研究,揭露了福特公司內部一份文件,顯示福特公司早就知道 Pinto 油箱設計有問題,且每輛車召回的維修成本只要 11 美元,但他們並沒有這樣做,是因為他們算出召回成本是 1.4 億,但根據交通事故發生次數、後方追撞的比例、汽車爆炸機率等數據,不召回的成本是 5 千萬,而事故中的一條人命是 20 萬美金。
這個冷酷的利弊計算引發社會震怒,最後陪審團判福特公司,須賠償被害家屬 1.25 億美金,做為「懲罰性賠償」。
這款車上市後第二年,有兩位年輕人因為這個設計瑕疵,在高速公路上遇害,一位當場被燒死,另一位全身有超過 90% 的大面積燒傷,兩位年輕人的父母也將福特公司告上法院。
最初,這場意外並沒有獲得太多社會關注,但有位記者深入研究,揭露了福特公司內部一份文件,顯示福特公司早就知道 Pinto 油箱設計有問題,且每輛車召回的維修成本只要 11 美元,但他們並沒有這樣做,是因為他們算出召回成本是 1.4 億,但根據交通事故發生次數、後方追撞的比例、汽車爆炸機率等數據,不召回的成本是 5 千萬,而事故中的一條人命是 20 萬美金。
這個冷酷的利弊計算引發社會震怒,最後陪審團判福特公司,須賠償被害家屬 1.25 億美金,做為「懲罰性賠償」。
→ 不看對錯、只講利弊的價值觀,推到極端也一定會要付出代價。
「小孩子才分對錯,成年人只談利弊」最好的理解方式
成年人不是不看對錯,而是要理解真實世界和人的複雜性,在對錯之外,也要有能力考慮到更多人、更多事。
《自在關係的界限課》早鳥優惠中!
有人的地方就有「關係」,想要在親疏遠近不同的關係裡,都能夠自在地跟人相處,設界限的能力非常重要~1/23 晚上9點前,加入玉婷老師的最新線上課程《自在關係的界限課》,就能享有早鳥優惠價$2,599!

【節目主持人】

相關影音
你認同「小孩子才分對錯,成年人只談利弊」嗎?|【幸福翹翹板#59】
A做了有道德瑕疵的事情,B提出質疑,A卻表示:「小孩子才分對錯,成年人只談利弊。」你認同這句話嗎?到底是小孩子太單純,還是成年人太現實? 本集《幸福翹翹板》從一句常被掛在嘴邊的話──「小孩子才分對錯,成年人只談利弊」出發,深入探討成年世界中價值、規則與現實之間的拉扯。透過電影案例與社會事件,節目拆解不同人生階段對「法」、「對錯」與「灰色地帶」的理解,說明只談對錯容易卡關、只談利弊則可能走向極端實用主義。關鍵不在於選邊站,而是理解程序正義、犯錯成本與紅線意識,學習在複雜現實中做出承擔得起後果的選擇,找回成熟而不失原則的行動方式。
2026-01-13
拒絕人,應該「直接」還是「委婉」?|【幸福翹翹板#60】
拒絕人的時候,你會不會糾結?拒絕人,應該要直接還是委婉一點呢?網路上很多教人「婉拒」和「拒絕的藝術」的內容,什麼才是適合你的拒絕方法? 本集《幸福翹翹板》從「拒絕該直接還是委婉」這個常見人際困擾出發,指出問題的核心不在說法技巧,而在於心理界限的位置。節目結合台灣文化中偏好委婉表達的特性,解析人們為何害怕拒絕、擔心破壞關係,也說明好的關係其實能承受拒絕與衝突。透過「玻璃屋、木屋、鐵皮屋」的界限比喻,幫助聽眾判斷不同關係距離,何時適合口氣和善地直接拒絕,何時需要為在乎的關係多留一份委婉。當你能自由選擇是照顧自己,還是同時顧及關係,而不再被慣性綁住,拒絕才會變成一件不委屈的事。
2026-01-20


